¶ Aufwandsschätzung – Projekt IRD-Meldung
Stand: März 2026
Grundlage: Projektplan v1.1, Rollenplan v1.0
Methode: Experteneinschätzung auf Phasenebene mit expliziten Annahmen
Status: Entwurf – zur Diskussion und Anpassung
| # |
Annahme |
| A-1 |
Ein Personentag (PT) entspricht 8 Stunden |
| A-2 |
Alle Rollen arbeiten im Teilzeiteinsatz; keine Rolle ist Vollzeit für das Projekt verfügbar |
| A-3 |
Externe Partner (Xaxoa, Cerner) sind nicht im internen Aufwand enthalten |
| A-4 |
Phasen laufen überwiegend sequenziell, mit geringen Überlappungen |
| A-5 |
Der Aufwand für Abstimmungen, Reviews und Kommunikation ist in den Schätzungen je Rolle enthalten |
| A-6 |
Testumgebung ist rechtzeitig verfügbar (Planungsannahme aus Projektplan) |
| A-7 |
SAP-Schnittstellentabelle (Logistik 4.0) ist bis Phase 3 verfügbar |
| Rolle |
Annahme |
| IT |
Hauptlast in Phasen 2–4; trägt den größten Anteil am Gesamtaufwand |
| PL |
Gleichmäßig über alle Phasen; ca. 20–30 % der Arbeitszeit für Projektsteuerung |
| QS |
Schwerpunkt in Phasen 1, 4 und 5; je Klinik separat eingeplant |
| SAP |
Konzentriert auf Phasen 1–3 (Schnittstellentabelle) |
| KA |
Punktuell in Phasen 1, 4 und 5; je Klinik 4 Kliniken × Aufwand |
| LOG |
Konzentriert auf Phasen 1–2 |
| ARCH |
Konzentriert auf Phasen 1–2 |
| DSB |
Punktuell in Phase 1 und 5 |
¶ Bandbreite
- Minimum: Günstige Bedingungen – klare Anforderungen, keine größeren technischen Hürden, Ressourcen verfügbar
- Maximum: Realistischer Puffer – typische Abstimmungsaufwände, moderate technische Komplexität, übliche Verzögerungen
¶ Aufwandsschätzung nach Rolle und Phase (in Personentagen)
| Phase |
Inhalt (Schwerpunkt) |
Min PT |
Max PT |
| Phase 1 |
Prozessanalyse, Anforderungserhebung, Datenanalyse |
5 |
8 |
| Phase 2 |
Konzeption aller Schnittstellen (SAP, ISH, MDM, EPRD) |
8 |
12 |
| Phase 3 |
Implementierung (4 Schnittstellen + ISH-Anpassungen) |
20 |
30 |
| Phase 4 |
Integrationstests, Fehlerbehebung |
10 |
15 |
| Phase 5 |
Go-Live-Vorbereitung, Betriebskonzept |
3 |
5 |
| Phase 6 |
Go-Live, Hypercare |
5 |
8 |
| Summe IT |
|
51 |
78 |
| Phase |
Inhalt (Schwerpunkt) |
Min PT |
Max PT |
| Phase 1 |
Kick-off, Stakeholder, Anforderungsdokument |
4 |
6 |
| Phase 2 |
Review Konzepte, Gesamtkonzept |
3 |
5 |
| Phase 3 |
Steuerung, Fortschrittsverfolgung |
3 |
5 |
| Phase 4 |
Testplanung, End-to-End-Test |
3 |
5 |
| Phase 5 |
Schulungsplanung, Go-Live-Planung |
3 |
5 |
| Phase 6 |
Go-Live, Projektabschluss |
3 |
5 |
| Summe PL |
|
19 |
31 |
| Phase |
Inhalt (Schwerpunkt) |
Min PT |
Max PT |
| Phase 1 |
Anforderungserhebung, Datenanalyse je Klinik |
6 |
10 |
| Phase 2 |
Konzept Datenqualität, Dokumentationsprozesse |
4 |
6 |
| Phase 3 |
Umsetzung Datenqualität, Dokumentationsprozesse |
4 |
6 |
| Phase 4 |
Tests Datenqualität, Korrekturprozess, Abnahmetests |
6 |
10 |
| Phase 5 |
Schulungsunterlagen, Schulung |
4 |
8 |
| Phase 6 |
Go-Live-Begleitung |
2 |
4 |
| Summe QS |
|
26 |
44 |
| Phase |
Inhalt (Schwerpunkt) |
Min PT |
Max PT |
| Phase 1 |
Anforderungserhebung Materialschnittstelle |
2 |
4 |
| Phase 2 |
Konzept Materialschnittstelle |
2 |
4 |
| Phase 3 |
Implementierung Materialschnittstelle |
5 |
8 |
| Phase 4 |
Integrationstests Materialschnittstelle |
2 |
4 |
| Phase 5 |
– |
0 |
1 |
| Phase 6 |
Go-Live-Begleitung |
1 |
2 |
| Summe SAP |
|
12 |
23 |
| Phase |
Inhalt (Schwerpunkt) |
Min PT |
Max PT |
| Phase 1 |
Anforderungserhebung, Datenanalyse |
4 |
8 |
| Phase 2 |
Review Konzepte |
2 |
4 |
| Phase 3 |
– |
0 |
1 |
| Phase 4 |
Abnahmetests, Tests ISH-Arbeitsliste |
4 |
8 |
| Phase 5 |
Schulungsteilnahme |
2 |
4 |
| Phase 6 |
Go-Live-Begleitung |
1 |
2 |
| Summe KA |
|
13 |
27 |
| Phase |
Inhalt (Schwerpunkt) |
Min PT |
Max PT |
| Phase 1 |
Anforderungserhebung Materialdatenerfassung |
2 |
3 |
| Phase 2 |
Konzept Materialschnittstelle |
1 |
2 |
| Phase 3 |
Implementierungsbegleitung |
1 |
2 |
| Phase 4 |
Integrationstests |
1 |
2 |
| Phase 5 |
Schulung |
1 |
2 |
| Phase 6 |
Go-Live |
1 |
1 |
| Summe LOG |
|
7 |
12 |
| Phase |
Inhalt (Schwerpunkt) |
Min PT |
Max PT |
| Phase 1 |
Anforderungserhebung Archivierungsprozess |
1 |
2 |
| Phase 2 |
Konzept Archivierungsprozess |
1 |
2 |
| Phase 3 |
Implementierungsbegleitung |
1 |
2 |
| Phase 4 |
Integrationstests |
1 |
2 |
| Phase 5 |
Betriebskonzept |
1 |
2 |
| Phase 6 |
Go-Live |
1 |
1 |
| Summe ARCH |
|
6 |
11 |
| Phase |
Inhalt (Schwerpunkt) |
Min PT |
Max PT |
| Phase 1 |
Ersteinschätzung, Datenschutz-Folgenabschätzung |
2 |
4 |
| Phase 2–4 |
Beratung bei Bedarf |
1 |
2 |
| Phase 5 |
Abnahme Betriebskonzept |
1 |
2 |
| Phase 6 |
– |
0 |
1 |
| Summe DSB |
|
4 |
9 |
| Rolle |
Min PT |
Max PT |
| IT / Systemintegration |
51 |
78 |
| Projektleitung |
19 |
31 |
| QS-Fachkräfte (alle Kliniken) |
26 |
44 |
| SAP-Team |
12 |
23 |
| Klinische Anwender (alle Kliniken) |
13 |
27 |
| Logistik / OP-Management |
7 |
12 |
| Archivverantwortliche |
6 |
11 |
| Datenschutz / IT-Sicherheit |
4 |
9 |
| Gesamt |
138 |
235 |
Hinweis: Externe Partner (Xaxoa, Cerner) sind nicht enthalten. Deren Aufwand liegt außerhalb des internen Projektbudgets und ist separat zu verhandeln.
- Die Schätzung ist eine Grobschätzung (±30–50 %) auf Basis des aktuellen Kenntnisstands
- Die größte Unsicherheit liegt in Phase 3 (Implementierung) – abhängig von technischer Komplexität der Schnittstellen und Verfügbarkeit der externen Partner
- Sobald die offenen Klärungsbedarfe (K-02, K-07–K-10) abgeschlossen sind, sollte die Schätzung für Phase 2–3 verfeinert werden
- Der IT-Aufwand ist der kritische Pfad – Engpässe hier verzögern das gesamte Projekt
| Version |
Datum |
Session |
Akteur |
Änderung |
| 1.0 |
2026-03-17 |
20 |
Claude |
Erstversion |